Коты-шуты.

[тот, кто выбрал путь сомнений]

Снова наблюдения вашего покорного слуги, снова выводы.
Снова шутовство.
Никаких пушистиков и "няшных мяукалок".
Кому надо укаваиться в доску - лесом.
Тут, как обычно, субъективно и сухо.

Коты-шуты

«Коралина повернулась. На стене сидел большой чёрный кот, очень похожий на того, которого она видела в саду рядом со своим домом.
– Добрый вечер, – сказал кот.
Коралине показалось, что голос звучит у неё в голове.
– Привет, – поздоровалась Коралина. – У нас в саду я видела кота, очень похожего на тебя. Ты, должно быть, другой кот.
Кот мотнул головой.
– Нет, – сказал он. – Я не другой кот. Я – это я.
Он склонил голову, его зелёные глаза загадочно поблёскивали.
– Вы, люди, вечно разбросаны во всех местах сразу. Коты, наоборот, всегда в себе. Если ты, конечно, понимаешь, о чём я говорю.
– Допустим. [...] Скажи, пожалуйста, как тебя зовут? – спросила она кота. – Меня – Коралина.
Кот лениво зевнул, показав Коралине свой удивительно розовый язычок.
– У котов не бывает имён, – ответил он.
– Как это? – спросила Коралина.
– А вот так, – сказал кот. – Это у вас, людей, есть имена. И всё потому, что вы сами не знаете, кто вы такие. А мы знаем, и поэтому имена нам не нужны.»

_{(c) Нил Гейман. "Коралина"}

Смею заметить, что коты - весьма излюбленные персонажи, которых, пардон, используют авторы как шутов.
Как кот из "Коралины", так и другие - Баюн, Чеширский, Бегемот.

Баюн — сказитель. Он чётко видит пред собою цель. Но кто попытается восстать против него - то не побоится запугать своей же правдой... или же усыпить бдительность - и нанести решающий удар.

Чеширский кот — яркий пример, как в карточной стране он выступает именно что джокером (шутом по-нашему).
Какими бы безумными ни были Болванщик и Мартовский Заяц, они на роль джокеров в "Стране Чудес" не тянут. Они лишь "шестёрки" и/или "семёрки":
ибо первый признаёт, что он "человек маленький"
второй "всё отрицает"
а оба пресмыкаются пред Королём и Королевой.
кот же, мало того, что вытворяет, что захочет (исчезает, лыбится, не желает целовать руку коронованной особе и соблюдать правила этого безумного мира политики), так ещё и вызывает уважение.
«Все мы не в своём уме - и я, и ты.»

Бегемот — практически, тот же Чеширский кот, вот только для нашего безумного карточного мира.* Выше него стоит лишь Воланд.
_{Кстати, Воланд в какой-то степени тоже Шут... Однако, он гораздо более близок к истине.}

Кстати, хочу заметить, что для образа шута выбран образ кота, а не кошки.
Кошка (самка) ассоциируется именно что с женской неоднозначностью (элегантность, хитроумие, игривость - и, что немаловажно, преданность: ибо преданных кошек встречается достаточно много. Коты как-то более независимы. _{Кстати, поэтому сравнение стерв и "штучек" с кошками считаю с недавнего времени ошибочным}).
Кот (самец), повторюсь, - существо, имеющее больше независимости. Каким бы домашним кот ни был, в отличие от кошки (которая даёт просто тепло, любовь и уют) он как-то более кажется объективным, что ли? или эгоцентричным

Даже Багира - женская и оригинальная (мужская) ипостаси этого персонажа представлены по-разному: яркий пример кошки и (как и должен быть) кота.
Кстати, в произведении Киплинга он тоже выступает шутом (по поводу Балу ещё подумаю).

P.S.: В догонку Багире: тётя старается быть именно Багирой-кошкой. Я в этом плане менее артистична, более цинична, прозаична и эгоистична - поэтому если сравнивать меня с Барирой, то я являюсь тогда именно Багирой-котом.
Всё-таки не зря я отождествляю себя из персонажей Кэрролловской "Алисы" именно с Чеширским котом (да и отождествляла).
Кстати, о птичках Чеширском коте: почему он появляется лишь в первой книге, но его нет в "Алиса в Зазеркалье" - напишу позже. Это прямая отсылка к первой синтезированной мной фразе.

_{Эта запись изначально появилась на сей неделе в рукописном варианте, в моей записной книжке (да, той самой, которую я до офанатения искала на прошлой или всё же позапрошлой? неделе). Подтолкнула перечитка "Коралины" Геймана, и воспоминания о наброске рисунка, что я сделала пару-тройку лет назад, но нашла недавно, где совместила трёх разных персонажей в одном. "Алиса в Стране Чудес" Кэрролла испахана вдоль и поперёк. "Мастер и Маргарита" в процессе замороженной на время прочитки (пока имеющиеся главы, сериал и замечательная полнометражка 1994 года).
И впервые вспомнилась эгоцентричная версия Багиры, и его версия в роли вампира Сайласа из "Истории с кладбищем" того же Геймана.}

________________________
* Будет сказано в следующей теме по шутовству.

@темы: Моя писанина, "Бред отчаянного философа...", Повседневность и настроения, О каждом из нас замолвите слово, У,зверюга!, "Реальная сторона медали", "По моему НЕ скромному мнению", Коты

Comments

Котики... что может быть лучше котиков? *умиляется*

[Бунтарика]

Чеширский кот — яркий пример, как в карточной стране он выступает именно что джокером

Такое чувство, что именно Чешир всем там и руководит.

[тот, кто выбрал путь сомнений]

Бунтарика, да вот только мало кто об этом ведает.

понеслась

Кстати, а вот Алиса - интересно, она там кем является? В "Зезеркалье" (которую я просто обожаю) там даже расстановка и ход фигур рассказан в подробностях.
Когда печатКала про Шляпника и Мартовского Зайца, возникла эврика: в первой книге я рискнула бы приписать её картой четвёртой масти, но одинаковой по порядку к трио в "Безумном Чаепитии".
Однако в конце... в конце, похоже, она начинает "расти" - может, это она в джокера превращалась?
Или в Игрока?
Или она была на протяжении всего повествования джокером, как и "Чешик", просто другого порядка, как полярный джокер (ибо в том странном мире, несмотря ни на что, она неплохо ориентировалась... впрочем, джокером может выступать и Синяя Гусеница, что тогда не даёт возмодности Алисе являться джокером)? Т.к. Кот помогает ей, а в конце девочка осмелела (особенно на суде - и отказалась следовать правилам, что предлагали козырные).
На роль козырного туза её не ставлю - ибо оным является, скорее, палач Валета.

Mr. J. P., что может быть лучше? Не стать для них мышью.

[Бунтарика]

Flive, тут не смогу поддержать, ибо всегда рассматривала Чешира как воплощение автора, ведущего нас, читателей, в теле Алисы по его миру фантазии. или скорее по отражению нашего мира. Только вот какому, настоящему отражению или абсолютно точному.

[тот, кто выбрал путь сомнений]

Бунтарика, интересно, интересно)) весьма интересно)) не знай я, что Кэролл себя впихнул в тело Додо, решила бы так же))
видимо, я закопалась в сносках х)

[Бунтарика]

Flive, дык я тоже пишу, что я и Бунтя это два персонажа, а на самом деле одно целое) Сноски принципиально не читала, просто впечатление осталось такое. Чешира и фрактальным персонажем назвать нельзя, но в моём понимании, он далеко не боковой.

[тот, кто выбрал путь сомнений]

Бунтарика, в смысле, что Кэрролл мог на себя, плюсом, и лицо Чешира примерить, а не только Додо?
Впрочем, было написано, что в молодости Льюис, заикаясь, произносил свою первую фамилию, Доджсон - потому он себя в качестве Додо и запихнул...
То есть, это лишь одна из граней характера?

[Бунтарика]

Flive, почему бы и нет? Судя по книгам, большой однообразностью с другими писателями он не отличался. В книгах нет резких скачков в манере изложения мысли автора, значит личность была сформирована. Зато характер мог выдавать абсолютно разные штуки.

[тот, кто выбрал путь сомнений]

как бы растворился в книге, грубо говоря? Что рассказ и сам Кэрролл - единое целое?

[Бунтарика]

Flive, возможно. Иди рассказ это его внутренний мир, его восприятие реальности, а он сам уже ведёт нас по его миру через два лица. Если не больше.

[тот, кто выбрал путь сомнений]

там он постоянно кого-то или что-то вспоминает и обыгрывает.